/ oi / cr / 2008-05-30-cevu

Compte-rendu du CEVU du 30 mai 2008

installation du conseil

PR - Ouverture de la séance : rappel de l'ordre du jour - tour de salle Chacun se présente rapidement.

PR : il est intéressant de constater qu'il y a de nombreuses personnes qui occupent des responsabilités. Cela apportera une expertise intéressante pour le CEVU.

nomination des personnalités extérieures

PR : personnalités : relais pour l'Université vers l'extérieur 4 personnalités extérieures au CEVU : - 2 entreprises qui reçoivent des étudiants en stage, élus par conseil majorité simple, - 1 représentant fédération parents d'élève elu par conseil à la majorité simple, - 1 représentant d'une collectivité en cohérence avec autres conseils

il y a 3 collectivités pertinentes voulues par Lille 1 : VA, Lille, CUDL. * CA : CUDL car Université est dans Métropole et Université est un acteur de la métropole * CS : Lille, car ville VA proposée au CEVU. Il existe à Lille un maire adjoint chargé des universités. Eric Quiquet * CEVU : Villeneuve d'Ascq, car joue un rôle particulier pour les conditions vie étudiante, notamment discussions Cités Universitaires, aspects sociaux (crèche), etc.

SM : parents d'élèves : PEEP, FCPE.

l'an passé : La FCPE a été retenue à l'unanimité l'an passé. Présente toujours à tous les conseils, seule personalité extérieure présente. FCPE et donc à nouveau proposée par présidence.

Classement des entreprises en fonction du nombre de stages:

les 2 premières, contactées, n'avaient pas donné de réponse

PR : Pas de doute sur la présence du représentant de la ville de VA

SM : * proposition de Scalbert-Dupont. Président relation entreprises-universités à la CCI. Président Général délégué. * proposition de FormaSup : Président, proposition d'une personne précédemment présente au CA et toujours présente. François Bourgin (anciennement représentant MEDEF au CA). Anciennement EDF.

PR : proposition car profil alternance et apprentissage intéressant pour Lille 1

SM : 3ème nom : Jean-François Gorre (?), resp formation à la fédération française du bâtiment, donc lien formation établi.

PR : proposition entreprise et personne nominative car présence effective désirée. Donc Univ veut demander que ce soit une personne précise qui soit nommée même si c'est une entreprise qui est choisie par conseil. Scalbert-Dupont intéressante car stagiaires et participation CCI du représentant voulu.

PR énonce la Règle de prise de parole : tour de parole après demande explicite afin de structurer les débats.

Houzet : pas conseil régional dans propositions. Or région importante, pourquoi non retenue ? Taxe d'apprentissage ? Quelle est la motivation des entreprises ?

Hubert Tondeur (Prof IAE) : question aussi sur région. Commentaire sur taxe apprentissage : Scalbert-Dupont donne pas mal.

étudiant (SUD) : personnalité extérieure non élue mais même poids que les autres membres, regrettable même si obligatoire dans loi.

PR : réponse sur conseil régional : de droit dans le CA et va apparaître dans CS. CEVU : collectivité restreinte aux communes. Choix VA maintenu par PR.

Taxe d'apprentissage : répartition inégale entre les UFR/écoles de Lille 1. IAE récupère le plus gros puis Polytech' et Fac SES. Taxe apprentissage non retenue comme critère mais le choix s'est fait par rapport aux relations à la formation et la personne proposée (SD) est aussi impliquée dans la CCI pour la formation.

Houzet : chacun est porteur de ses intérêts, notamment CCI. Ne soyons pas naïf. Il faut ue participation croisée : avons-nous accès au conseil de la CCI ? Sinon il faut être vigilant et y trouver un intérêt. Dommage qu'il n'y ait pas de réseau d'anciens étudiants.

Pourquoi pas de partage de la taxe d'apprentissagesur toute l'université ?

~~Commentaire de Fabrice Caudron (hors CEVU) : Concernant la proposition de Houzet sur la redistribution de la taxe d'apprentissage de la part des instituts les plus pourvus (IAE et Polytech), un commentaire de quelqu'un qui "profite" de ces moyens... même si à l'échelle de l'IAE c'est vrai que le taxe fournit des moyens très importants, redistribués à l'échelle de l'univ ça représentera quelques broutilles dans chaque UFR. En plus dans la mesure où il s'agit de formations en apprentissage, ce qui est perçu est nécessairement dépensé (et contrôlé par Formasup) pour les cours et le paiement des suivis d'apprentis... donc rien à redistribuer à ce niveau là. L'enjeu ne porte que sur une partie de la taxe (le hors quota, pas le reste). Comparé à nos concurrents privés (rien qu'à Lille : EDHEC, ESC, IESEG...), nos moyens sont ridicules. Enfin, je veux bien recevoir tous les enseignants-chercheurs pour leur montrer la méthode de l'IAE concernant la taxe, je suis pas sûr que tout le monde accepte de perdre des journées entières en relations publiques et serrages de mains en tout genre... Bref autant la question d'une répartition équitable des moyens doit être posée, autant elle ne tient pas compte de la réalité et des contraintes actuelles générées par la récolte de la taxe. Il faudrait faire un peu d'échange de savoirs et de pratiques en la matière. ~~

PR : question pas à l'ordre du jour. Ne demandera pas à participer au CA de Scalbert-Dupont même si jeton présence serait intéressant pour lui :-)

Participation de SD/CCI importante pour nous car structure qui se préoccupe plus de grdes écoles que Univ et nous devons nous positionner auprès de ces formations. Idem pour Formasup. Les propositions sont faites dans l'intérêt de l'Université et de la formation.

Etudiant : pourquoi liste proposition pas communiquée avant

Etudiant 2 : entreprise ok, mais pourquoi pas une entreprise plus concernée par culture et logement étudiants

PR : le CROUS ? :-) Sera un invité permanent du CEVU. Sur culture plus compliqué, maison de la culture ? pas facile + cf. statuts : 2 entreprises. Le président vient avec proposition de noms. Les autres membres peuvent venir avec leurs propositions... Quelqu'un propose des noms ?

Houzet : industries de technologiques de pointe ? "S'orienter sur des entreprises nationalisées plutôt que CAC 40". EDF par exemple. Conseil Régional : partenariat "historique".

Blandine Mortain : liste des propositions avant CEVU souhaitée effectivement. 2ème nom proposé : représentant FORMASUP et ancien du MEDEF, donc conception de l'apprentissage et alternance sans doute différente de l'Université. Quid du MEDEF autres conseils ?

PR : MEDEF au CA. Bourgin proposé pour Formasup mais pas MEDEF. Mais il faut des entreprises qui viennent. Voter une liste d'entreprises mais qui ne viennent pas ou ne répondent pas est sans intérêt. Mieux vaut des représentants d'entreprise que nous avons choisis.

Etudiant : Formasup c'est quoi ?

SM : centre de formation qui gère l'apprentissage de l'enseignement sup.

PR : travaille en étroite relation avec le Conseil Régional.

PR : vote : 2 noms parmi 3 et les 2 premiers seront appelés en premier. Les propositions sont :

Houzet : merci à la LRU car le CEVU est marginalisé et on peut voter pour n'importe qui qui n'aura aucune importance...

PR : je tiens à ce que le CEVU continue à jouer son rôle de proposition en terme de politique de l'établissement. voir plus tard.

Vote : Scalbert-Dupont 24, Formasup : 22; FFB : 3 elles seront donc contactées dans cet ordre.

PR : propose de retenir la FCPE Vote : Pour : 26 - Contre : 0 - abstentions : 4

PR : collectivité Vote Villeneuve d'Ascq : pour : 30 - contre : 0 - abstentions : 0

Houzet CA doit être d'accord

PR : non le CEVU décide

informations sur le fonctionnement

PR : si le CEVU n'avait que des avis à émettre alors le CEVU serait à moyen terme abandonné. Le CEVU conserve son rôle de proposition en matière de politique de FTLV, sur tous les aspects. Les CEVU se tiendront avant le CA avec écart suffisant pour permettre le transfert de documents/propositions vers le CA. Tous les dossiers ne remonteront pas au CA de suite mais serviront à orienter/affiner la politique de l'établissement. Donc le CEVU aura donc aussi un rôle de conseiller.

Le CA fonctionnera de façon restreinte pour permettre l'exercice plus libre, directeurs de composante et SC invités sur certains points seulement.

CS (et CEVU) : directeurs de composantes et de services communs (ex OFIP, SUAIO, etc.), en liaison direct avec la politique de formation, seraient invités systématiquement, avec 1 réserve qui est que les conseillers élus s'expriment en priorité : tour de parole prioritaire et invités seraient sollicités pour un avis si besoin.

NB : le président est maintenant membre du CEVU (et CS) et a le droit de vote.

Habituellement : nomination des membres du CEVU dans les commissions (ex : interconseil aménagement du campus, SCD, ...) mais souhait que le nouveau CA vérifie que l'on garde ces commissions. PR souhaite que l'une d'entre elles soit changée : commission des finances (trop large CA actuellement), PR souhaite qu'elle soit élargie au CEVU et CS.

Commissions décidées au CA du 13 juin. Membres du CEVU choisis au suivant. Rôle important souligné. Elles se réunissent plusieurs fois l'an.

Houzet : bcp de nouveaux. Commission des directeurs d'UFR : pression des directeurs sur les élus. Viendraient qd cela les intéresse. Diminue le poids et le rôle des élus. Ils pourraient désigner des représentants. * Commentaire JC dans son discours, il fait une confusion directeurs labo et composantes.*

Etudiant : les directeurs n'auront pas le droit de vote ?

PR : bien sûr que non. Et leur expression sera "limitée" pour ne pas casser les débats et laisser la priorité aux élus.

Janine Schafier : le nombre de commissions évoluera-t-il ?

PR : c'est un des travail à venir dans un second temps. On peut en effet envisager qu'il faudra créer de nouvelles commissions. Les étudiants jouent aussi un rôle dans les commissions.

Etudiant (SUD math) : lecture d'une déclaration. Pb pour les élus contraints de suivre des TD/TP voire examens alors qu'un texte les autorise en tant qu'élus à être "dispensés" de ces enseignements. Or on leur reproche leur faible participation aux conseils. Ils veulent aussi un bilan des présences des membres, notamment des extérieurs.

PR : exigence que les élus étudiants CEVU et CS n'ait ni TD ni TP les vendredis matins et qu'ils soient orientés sur d'autres groupes. Il faut réfléchir aux conditions pour qu'ils puissent participer effectivement et activement au CEVU. Question qui doit être discutée de façon normale : ordre du jour + discussion/débat préparatoire. Ce point est fondamental et doit faire l'objet d'un ordre du jour. Motion non appropriée. NB : Pas raisonnable d'avoir une motion qui n'est pas distribuée avant le conseil.

Michel Fournier (SCFM) : 1. prend acte de la déclaration du rôle du CEVU. Car en effet LRU crée un danger sur rôle de CEVU (et CS). L'Université a besoin de tous les acteurs pour fonctionner. Le système a besoin d'évoluer mais doucement et par participation de tous les acteurs. 2. Le rôle des directeurs d'UFR et SC sont importants car ils sont relais des décisions et doivent donc être présents même si ils n'interviennent pas sauf sur sollicitation.

PR : 1. la LRU dit bien que l'Université est gérée par les universitaires (étudiants compris) 2. oui il faut changer les habitudes et les directeurs ne devront "pas parler".

Constitution de l'ordre du jour : règles qui seront précisées. Pourra être alimenté par conseiller.

prochain CEVU le 13 juin.

fin de la séance

Copyright © 1999-2016 Ouverture & Indépendance (mentions légales), page XHTML/CSS2 valide générée par ikiwiki, modifiée la dernière fois le 23 June 2015, 12:21