• Accueil
• Compte-Rendus
• Dossiers
• Élections
• Contacts

Compte-rendu de la réunion de la Commission Recherche du 12 septembre 2014

Rédaction : Christophe Tastet

Ordre du jour :

1. Présentation et échanges sur les propositions des groupes de travail : budget, observatoire des performances de la recherche et Plateformes

L'ordre du jour est modifié. Le groupe de de travail "Plateformes" présentera ses travaux lors de la prochaine Commission Recherche (le 19 septembre 2014).

Présentation des propositions du GT "Observatoire des Performances de la Recherche" (ou OPR) par Gilles Dambrine.

Se référer au document GT indicateurs.pdf pour les indicateurs qui seraient pris en compte ainsi que les méthodes et outils.

En substance, il s'agit de mettre en place cet observatoire afin : - d'aider au pilotage, - d'avoir une évaluation annuelle de la qualité des recherches menées à Lille1.

Par rapport au diaporama présenté (ci-joint), un point est précisé concernant la production scientifique (outils) et plus précisément l'établissement d'une politique / charte de signature. Celle ci doit être en lien avec le projet d'Université de Lille, et doit s'appuyer sur une connaissance solide du fonctionnement du Web of Sciences afin de déterminer les modalités de signature les plus adaptées pour un repérage efficace des publications. A court terme il s'agit également de lancer un projet d'archive ouverte / données de la recherche.

JF Pauwels précise que la création de l'OPJ figure dans le projet de l'établissement et qu'il figurera également dans le projet de l'Université de Lille (à l'horizon 2019). Le VP souhaite que cet observatoire puisse communiquer annuellement les performances de la recherche (à l'image de ce qui est fait par l'OFIP pour l'insertion professionnelle).

Concernant la charte de signature : celle-ci est actée au niveau de l'Université de Lille (mise en place en 2014-15). Ainsi toutes les publications émanant de Lille 1, Lille 2 et Lille 3 auront une signature unique, commune. Ce pose néanmoins le problème de la mise en place de cette charte par rapport aux pratiques actuelles... La signature doit en effet être visible, commune et surtout respectée par l'ensemble des collègues... Au delà, la charte de signature commune nécessitera de discuter avec les organismes de tutelle (Inserm, CNRS, etc.; dans le cadre du dialogue de gestion).

JF Pauwels propose d'actualiser la collecte annuelle des publications des laboratoires en mettant à jour le document figurant dans le dossier AERES (constitution de la base de données).

Questions diverses abordées dans le cadre de la discussion sur les outils à éventuellement prendre en compte pour l'évaluation des performances de la recherche :

• Q1 : Ajouter un critère comme le nombre de conférences données à l'étranger ? Réponse : quel critère précis (conférences invitées ? rang A etc. ) ? Attention il y a des spécificités selon les secteurs (en informatique les communications scientifiques dans des congrès sont la pratique courante).

• Q2 : Ajouter un critère concernant les doctorants et plus précisément le nombre de doctorants étrangers qui viennent faire leur thèse à Lille 1 ? Ce critère traduirait l'attractivité (hors région) de notre établissement...

• Q3 : Intégrer le devenir des thésards ? --> redondant OFIP

• Q4 : Intégrer un critère sur la durée des thèses ? Il est rappelé qu'en France les thèses ont une durée de 3 ans (décret). A noter que la région NPDC demande à ce que nous évaluions la qualité de l'encadrement des thèses. Cela inclue la qualité du laboratoire d'accueil et la qualité de l'encadrant (nombre de thèses encadrées + durée moyenne des thèses + taux d'abandon).

Présentation des propositions du GT "Budget" (soutien de base aux laboratoires).

En l'absence d'Hugues Leroux (animateur du groupe), JF Pauwels présente les principales conclusions du GT.

Se référer au document GT Budget.pdf.

En guise de préambule, le VP redonne la ventilation actuelle du budget Recherche de 4,41 millions d'euros en 2014. Il se réparti comme suit :

• 63% dotation aux labos (soit 2,4 millions d'euros)
• 22% soutien aux plateformes (soit 1 million d'euros),
• 2,83% dotation aux écoles doctorales (soit 125 000 euros),
• 11,3% politique BQR (le solde).

Jusqu'à présent, 3 critères de pondération étaient pris en compte pour calculer la dotation aux laboratoires :

• la note de l'AERES (campagne 2009), coefficient 2 pour les labos A+, coeff. 1,5 pour les labos classés A et coeff. 1 pour les labos classés B et C.
• l'effectif des EC (différenciation des publiants (coeff. 1) et non publiants (coeff. 0,2)).
• secteur expérimental (coeff. 2) ou non (coeff. 1).

La note AERES disparaissant, il convient de trouver une nouvelle clé de répartition pour la dotation aux labos (dans les 15 jours qui viennent...). De nombreux échanges entre les conseillers. Le VP indique que Lille 2 et Lille 3 intègrent un critère qualitatif pour les dotations. Les pratiques sont très différentes selon les établissements. Ainsi à Lille 2, le nouveau mode de calcul repose sur une note attribuée par l'INSERM. A l'ULCO c'est le VP recherche qui attribue une note aux laboratoires sur la base de l'évaluation AERES...

Après de nombreux échanges, les membres de la Commission Recherche s'entendent pour que la nouvelle clé de répartition des crédits intègre les critères suivants :

1. le nombre d'EC Lille 1 en activité dans les labos (sans distinction publiants / non publiants),
2. la prise en compte du secteur (expérimental ou non ; coeff 2 ou 1, respectivement) - inchangé
3. la prise en compte d'un critère reflétant l'activité du laboratoire (un critère objectif et non subjectif) par exemple :
   • le nombre de thèses soutenues
   • le nombre de publications Ces deux sous-points se basent sur les chiffres compilés des 5 dernières années ; ils seraient normés sur l'ensemble des EC, C et IGR du labo (quelle que soit leur appartenance).

Vote à l'unanimité sur le choix des trois critères (mentionnés 1, 2 et 3). La DIRVED va à présent faire différentes simulations. Sur la base des calculs qui seront présentés la semaine prochaine, nous affinerons la clé de répartition finale (notamment : détermination des coefficients ; prise en compte pour la normalisation du point 3 de l'effectif EC + C + IGR ou bien transposition en équivalent temps plein, etc. ).

Pas de vote de la Commission Recherche : attente des simulations.