/ oi / cr / 2013-01-28-oi
Rédigé par François Cabestaing
Désolé, ce compte-rendu peu structuré: il s'agit de notes prises à la volée lors de nos discussions! Vous verrez qu'il y a beaucoup de questions qui se posent et relativement peu de réponses disponibles... Continuons à solliciter nos élus dans les conseils pour qu'ils persistent à poser ces questions!
Où en sont les travaux du groupe de travail chargé de proposer une structuration des instituts et un mode de fonctionnement? Est-ce que le groupe de travail constitué d'élus du CS sera le seul à faire des propositions? D'autres cercles de discussion sont-ils impliqués dans le processus? Si oui, qui et pourquoi? Ph. Rollet a indiqué que la mise en place des instituts fait partie de sa feuille de route, qu'il y travaille et qu'il fera des propositions. Comme il n'a pas défini de calendrier à ce sujet, il faut espérer qu'un temps minimum sera consacré au débat avant que la structure proposée soit adoptée.
Pour l'instant, des chargés de mission recherche ont été nommés par le VP recherche. Ils forment la "garde rapprochée" du VP et assurent le relais entre les laboratoires et la DIRVED. Qui sont les chargés de mission? Quelle sont exactement les missions qui leur ont été confiées?
La SATT est créée depuis juillet 2012, mais pas encore fonctionnelle, bien que plusieurs personnes aient déjà été recrutées. C'est l'Université Lille 2 qui joue actuellement le rôle le plus actif dans la dynamisation de la SATT en transferant comme prévu des compétences à cette structure. Sur les brevets, il est prévu que la SATT dépose au nom de l'établissement concerné, mais conserve la licence d'exploitation. Une convention est en cours de rédaction sur le transfert de compétences en termes de gestion de contrats de R&D. La plupart des établissements qui ont "porté" le dossier SATT décident maintenant de conserver leurs activités contractuelles: Lille 3, UVHC, Amiens, Reims, Ecole Centrale, etc. Information à vérifier, mais il n'y aurait que Lille 2 et ... Lille 1 qui ont décidé de transférer leur activité contractuelle. Est-ce que Lille 1 peut se réserver le droit de ne pas donner l'exclusivité de ses contrats à la SATT? Conséquences directes:
le SAIC continuera à exister, mais il s'étouffera progressivement du fait qu'on ne lui confiera plus la gestion des contrats "rentables".
les sommes prélevées par l'Université sur la gestion des contrats permettent actuellement de financer la vie des brevets (350 000 euros/an) comment faire sans?
Peut-on obtenir les statuts de la SATT? A quel moment le contrat de partenariat sera-t-il examiné par les conseils?
Première surprise, le Président de Lille 2 a retourné sa veste et il l'avoue dans la presse: au départ il ne voyait pas la cohérence, maintenant il la voit (le dépôt des projets d'établissement approche?) Concrètement, les 3 Présidents sont maintenant partants: les 15 propositions sont un travail d'équipe. Il n'y a que 2 propositions sur les 15 qui ont un impact très concret sur le fonctionnement des établissements. Le texte doit être accepté par des congrès des 3 conseils des 3 universités. Concrètement, est-ce qu'il y aura un seul volet formation déposé par les 3 universités, comme cela avait été indiqué initialement par Ph. Rollet?
PAES = Première Année des Études de Santé. Préparation unique pour les concours de fin de première année des parcours "santé". L'accueil des étudiants recalés en fin de premier semestre pose de sérieux problèmes logistiques à l'UFR de Biologie. Comment accueillir au mieux les étudiants qui doivent se réorienter et les aider à se remotiver après un échec? Est-ce à Lille 1 de le faire, ou s'agit-il d'une mission qui doit être partagée par tous les établissements et notamment Lille 2?