/ oi / cr / 2010-05-21-cevu
CR du 26 mars : le calendrier qui n'était pas joint au CR du 26 mars a était voté lors du CA. vote : 8 pour - 12 abstentions - 0 contre
CR du 30 avril 2010 : vote : 13 pour - 10 abstentions - 0 contre
présentation de nouveaux élus étudiants. 4 présents, 16 étudiants
animation et pilotage de la MDE, organise avec le bureau les activités de la MDE. IL interagit avec la direction de l'univeristé pour les dossiers qui concernent la vie étudiante. Tâche importante et lourde. texte : "Le CEVU élit en son sein un VP étudiant." pratique : on demande aux étudiants de se coordonner et de proposer un candidat à la VP. Le choix définitif est fait par le CEVU, à la majorité simple.
Un étudiant présente sa candidature, élu UNEF & Association, appuyé par SUD. Candidature non contestée. Il s'agit Walid Ourahma, étudiant en M1 Génie Civil.
19 Pour - 2 abstentions - 2 contre
présentation de la proposition
F Chirat : 2 resp de mention (Math et Génie Civil) souhaitent que leur S4 soient gérés dans les UFR
SM : la proposition est maintenue
Jean Cosléou : voté au CEVU : choix de la mention en fin de L1. L'orientation progressive se fait en L1 puis il y a des passerelles en L2. Il faut être cohérent avec le choix de mention.
SM : il y a des options partagées entre certaines mentions.
Jean Cosléou : les resp de profils ne sont plus responsables des étudiants jusqu'à la fin du S3
JCR : contradiction avec règlement des études voté après ?
SM : non, ce sera bien le directeur de mention qui désignera le DE au sein de sa mention
PR : vote. pour : 18 - abstention : 6 - contre : 0
quelques modifications : règles de compensation, resp de mention = président du jury,
Jean Cosléou : Conseil Pefectionnement, parité avec "professionnels" sera difficile à atteindre.
SM : ajouter une phrase tq dans les licences généralistes le CP est formé avec des enseignants des masters qui constituent une poursuite d'études. ok : on supprime "parité" et "présidé par un professionnel"
Simon Ente (étudiant) : il existe aussi des UE "engagement étudiant" en plus de "académique" et "professionnalisation"
SM : ce n'est pas systématique.
Blandine Mortain : conseil de perfectionnement et CPP ont pour membre de droit les secrétaires pédagogiques
Quention Despierre (élu étudiant) : à Télécom Lille 1 discussion sur comment valoriser l'investissement étudiant. Idée : proposer un module de 1 ou 2 ECTS validé en 3ème année, après soutenance et qui permet de reconnaître l'investissement.
SM : cela existe en licence ESEA, mais cela ne se fait pas partout. Mais c'est possible, même si il reste peu de place pour des ECTS de ce type dans les maquettes.
JCR : ajout de la mention "plus d'un semestre de retard"
Simon Ente : mise en ligne des sujets d'examen se fait de manière aléatoire
Jean Cosléou : la mise en ligne par la BU est difficile d'accès
SM : tous les sujets sont numérisés et transmis à la BU par le service des examens, mais il est vrai que c'est difficile de les trouver
Jean Cosléou : désignation du responsable d'UE (page 4), mention ajoutée ? Est-ce lié à un problème actuel ?
SM : le responsable de mention reste garant. On peut considérer que l'équipe pédagogique nomme le DE...
JCR : 2 pbs applicabilité : * diffusion des notes aux étudiants : mais le problème devrait être réglé a priori avec le CRI * paragraphe V, nombre limité d'inscriptions
SM : éviter qu'un étudiant s'inscrive à toutees les UE alors qu'il ne les suit
JCR : ok mais mise en oeuvre : comment on détecte les étudiants inscrits partiellement
SM : on n'a pas encore le programme mais on étudie le problème pour pouvoir identifier ces situations
Blandine Mortain : 5 inscriptions : dans la même mention ?
SM : oui dans la même mention, on l'ajoute
J Cosléou : compensation : préciser que l'on parle de "note d'UE" pour le plancher à 5/20.
SM : ok
JCR : sur le contrôle continu, 2 IE et 2 DS c'est trop contraignant sur la forme, dans certains cas il y a des contrôle TP par exemple.
SM : on peut proposer 4 évaluations qque soit le type (IE, DS, TP, rapport, etc.)
Laurence Marsalle : le rapport temps d'enseignement/temps d'évaluation diminue... risque de passer trop de temps à évaluer par rapport au temps passé à transmettre le savoir
SM : la proposition tient compte de l'existant de ce qui se fait dans les formations qui ont mis en oeuvre le CC
Blandine Mortain : si l'on impose un nombre d'évaluations uniforme on va avoir n'importe quoi. Il faut laisser chacun choisir à condition d'en faire plusieurs et de fournir un retour aux étudiants.
Frédéric Chirat : en S3-SVT, il a été décidé 3 évaluations.
AF Paule : idem que Blandine
L Marssalle : si on veut vraiment passer au CC, il faut fixer à au moins 3 sinon on va laisser ceux qui ne veulent pas mettre en oeuvre le CC
SM : ok, on mettra "au moins 3 évaluations"
BM : il y a contrôle continu pour toutes les formations de licence ? systématique ?
SM : oui, mais on continue à fonctionner "comme avant" pour la définition de planning de devoir en fin de semestre, càd avec l'aide du service des examens
mise au vote du règlement des études modifié en fonction des discussions :
20 pour - 0 contre - 4 abstentions
Règlement des examens :
(Béatrice Delpouve - BD)
LM : à propos de l'anonymat, il y a CC donc quand met on en place l'anonymat ? (à part le rattrapage)
SM : on ne fait pas l'anonymat pour les contrôels de TP et les interros, il reste les DS, on laisse à l'équipe pédagogique le choix de mettre en place l'anonymat ou non.
BD : modifications sont dues le plus souvent à des constatations lors des sessions d'examen ou des remontées des formations.
LM : présence des enseignants lors de l'épreuve, on le vote mais ce ne sera pas appliquée ?
SM : c'est vrai, ce n'est pas suffisant, mais c'est nécessaire
(discussion sur le problème de définition des calculettes autorisées ou non) il est proposé de reprendre les calculettes autorisées au BAC
vote sur le règlement des examens 20 pour - 0 contre - 3 abstentions
actuellement la licence Sc de l'Educ commence en L3, proposition de mise en place d'un semestre préparatoire au S4. (présentation par Therèse Levené) Public largement FC. Il existait jusqu'en 2004 un DEUG IUP qui préparait à la licence. Il existe encore le DUFA pour amener en L3. Il existe un master (R) accessible après la L3 Il existe encore un "master IUP". Une LP (GA3P) a été ouverte sur le "thème" des métiers d'accompagnement professionnel. La création d'une autre LP est envisagée. La mise en place du S4 proposé permet de préparer à ces différentes formations. Collaboration avec Lille3. Permet de répondre à des besoins de réorientation pour des étudiants voulant se préparer aux métiers de l'enseignement et de la formation et préparation à la reconversion professionnelle.
BM : ambigüité avec "licence préparant aux métiers de l'enseignement" alors que l'on parle de "master enseignement", bon ok ce n'est sans doute pas la même chose.
Nb : Pb avec l'organisation pour les calendriers lié aux dates de jury des S3. Les résultats de S3 ne seront pas connus au début du S4.
Jean Cosléou : 200h ? c'est moins que les autres licences qui sont à 300h le plus souvent
BM : La maquette est portée par seulement 2 personnes (en fait 3), ce n'était pas le cas pour les autres mentions (lors de la campagne d'habilitation). et c'est vrai que les volumes impliqués paraissent faibles.
directeur CUEEP : 25 intervenants en sc de l'éduc au CUEEP
Thérèse Levené : d'autres personnes pourront intervenir, cela dépendra aussi du nombre d'étudiants.
SM : ce S4 s'inscrit dans une licence, et ce semestre sert à adapter des étudiants pour qu'ils puissent suivre la L3 qui constitue le débouché...
Vote : pour expérimentation l'année prochaine avec évaluation en fin d'année prochaine pour un premier bilan et reconduction 15 pour- 0 contre - 7 abstentions
objectifs : permettre d'ouvrir vers les métiers de la téléphonie.
le projet est jugé assez peu détaillé, il devra être plus fourni pour permettre une évaluation effective par le CEVU
directeur CUEEP : important de pouvoir développer des filières universitaires, notamment participation au plan réussite-licence.
Dorothée Bernard : on nous demande de voter une maquette, il nous faut plus d'informations.
SM : propose d'ouvrir pour "test" pour 1 promo et on fait un bilan dans 1 an pour savoir si on prolonge cette expérive
vote : 16 pour - 3 abstentions - 0 contre