• Accueil
• Compte-Rendus
• Dossiers
• Élections
• Contacts

CR commission des finances du 4 décembre 2008

Ordre du jour:

• budget 2009

Le budget de l'établissement est composé des budgets suivants; - le budget des UFR, école et instituts (+ CUEEP et centre de ressources pédagogiques multimédia), - le budget par nature hors SACD, - le budget 2009 consolidé et par nature, - le budget de gestion (budget consolidé hors SIU).

C.Vuylsteker: prélèvement de 550kE pour le centre multimédia ! Opération décidée lors de CA précédants (en 2006 ?). P.Rollet: Le financement initial se répartissait ainsi: UE 410kE, Etat 500kE et USTL 900kE. Opération consiste à construire une extension au CRI pour y “mettre” le SEMM. Cela correspond à un dépassement de 500kE sur une enveloppe initiale de 1.8 Millions d'euros.

C.Vuysteker: quelle est la pertinence du projet actuellement ? Quel rapport avec le projet Campus ? Cela y apparaissait ? P.Rollet: c'est la continuité d'un projet qui concerne un service important de l'université (SEMM), à un moment où on pense les usages de l'enseignement à distance ou collaboratif. On a pas reposé la pertinence du projet car il y a toute une procédure d'appel d'offre en cours. P.Serniclay: si on n'engage pas les travaux avant la fin de l'année (2008!), on perd le financement FEDER. Si l'opération ne se déroule pas aujourd'hui, les honoraires de l'architecte serait largement dû. La commission d'appel d'offre se réunit dépouille les offres et regarde ce que cela donne. On constate que l'on est au dessus (7 juin 2008). Il y a eu une décision d'accepter certains lots (17 septembre 2008) puis demande de nouvelles propositions (29 octobre 2008). On en arrive à 2.5 au lieu de 1.8MdE !

BuyleBodin (VP Patrimoine): le projet est toujours conforme aux attentes des usagers car ils sont partie prenante tout au long de la procédure (appel d'offre notamment). Accueillera le SEMM et CRMM (USTL.tv ...). Environ 700m2, mais coût d'aménagement important car bâtiment très technique. Raison de la sous-estimation: dépassement souvent car cela traîne trop et les coûts augmentent. Ensuite, on a une difficulté à faire un ajustement entre la demande des usagers et la réalité économique du projet. On a toujours connu des problèmes de dépassement.

J.D'almeida: pas de vue global. Financement de la BU, puis le CUEEP et maintenant un bâtiment. On devrait avoir tous les éléments et faire les arbitrages à la fin. Voter l'ensemble à la fin, pas au coup par coup.

P.Rollet: on passe beaucoup de temps sur le budget, lettre de cadrage, avant-projets, vous avez tous les éléments. C'est le but de la lettre de cadrage (seule incertitude, subvention d'équilibre du CUEEP). On me remonte le problème de ce bâtiment, je souhaitai renégocier les subventions, mais on n'a pas le temps.

Y.Secq: qui est responsable ? comment fait-on pour améliorer la procédure ?

Longue discussion sur cet aspect. On a pas de possibilité d'améliorer ce fonctionnement. La procédure est fixée, il y a toujours des erreurs d'évaluations. On ne pourrait même pas minorer le coût d'un projet pour anticiper la sous-évaluation car la région par exemple subventionne par pourcentage sur le budget prévisionnel.

Y.Secq: Demande à avoir les budgets des universités de la région et d'universités comparables ? Proposer une synthèse sur ce sujet à l'association des présidents d'universités ?

P.Rollet: Rapport Annuel de Performance, doit être disponible pour l'ensemble des universités.

=> Dépêche : Lille I aurait le label “Plan campus” (avec Nancy) !!!

Y.Secq: Demande de mise à jour de l'intranet pour la commission des finances (les documents sont envoyés par mail, mais pas diffusé ensuite sur l'intranet).