/ oi / cr / 2008-02-01-car
Compte-rendu de la réunion du CAR du 1er février 13h30 (SH3)
Avis sur des propositions de recrutement d'enseignants du secondaire (JP Cassart)
Au niveau de la méthode, il y a eu mise en place d'une commission d'audition pour formaliser la procédure, et des jurys ont siégé et établi des classements pour les différents postes:
- “allemand non spécialiste” (SUP) (24 dossiers/4 auditionnés),
- “anglais non spécialiste” (SUP) (3 postes, 41 candidatures, 16 auditionnés), on constate la notoriété de la maison des langues en terme d'animation et du dynamisme de l'équipe.
- “anglais appliqué à la géographie” (Géographie)
- “génie civil” (EPU) (2 postes, 13 candidatures, 2x2 classés)
- “génie mécanique” ((EPU) (2 postes, 19 candidatures, 3+2 classe)
- “Lettre modernes” 27 candidatures, poste non pourvu car personne choisie non certifiée
Vote: Pour: 17, contre: 0, abstention: 1
Présentation PCA et PRP (Salah Maouche)
Le vote sur les listes des fonctions donnant droit au PCA a été fait lors du dernier CA. Cette année, il y a 158kE pour les PCA et 245kE pour les PRP. Soit pas loin de 400.000 euros quand même !
On nous rappelle que le Taux 1 d'une PCA correspond au montant d'une PEDR pour un professeur de 2ème classe, alors que pour la PRP, le Taux 1 équivaut à 72h de TD.
O-I a demandé à ce que la liste complète des personnes pouvant prétendre à la prime (même si ils ne l'ont pas) soit fournie.
Vote sur les PCA: Pour: 17: Abstention:1 contre: 0
Au niveau des PRP, on constate la répartition suivante: 47 PR, dont 17 PEDR le reste 174 en MCF PRAG/PRCE dont 6 PEDR en MCF.
Il y a une longue discussion sur la justesse du système de prime et de son intérêt réel. Sur ce point, un travail sur la définition des missions attendues d'un enseignant-chercheur devrait être mené.
Vote sur les PRP: Pour: 13 Contre: 0 Abstention: 5
Promotion hors-classe pour les PRAG
La procédure est la suivante: On établit un classement, mais c'est le rectorat qui a la décision finale. Les promotions sont examinées par les commissions paritaires et, au niveau de l'établissement, il y a une volonté forte de reconnaissance des investissements des collègues. Cependant, on ne peut pas "jouer" que sur l'investissement, car il est possible que les premiers soient barrés et le “jeu” s'arrête là. D'un autre côté, toute modification de liste est ressentie très négativement. La comission d'harmonisation regroupe les directeurs de composante, les organisations syndicales représentant les enseignants du second degré, des élus des CAP et CAPN qui viennent apporter des informations sur les critères.
Il n'y a pas eu d'avancement depuis 2002: cela est du au manque de contact avec les inspecteurs d'académie (les PRAG du supérieur ne peuvent être évalués par des inspecteurs du secondaire).
O-I demande à ce que le PRES se saisisse de ce problème de reconnaissance des PRAG dans le supérieur. Nous pensons qu'une démarche conjointe de l'ensemble des universités aura nécessairement plus de poids que des actions individuelles. Cela pourrait passer par une invitation formelle d'inspecteurs/représentants du recteur lors de la réunion de travail d'interclassement de la commission ad'hoc.
(plus de batterie, du coup, fin du CR 