• Accueil
• Compte-Rendus
• Dossiers
• Élections
• Contacts

Bonjour à tous,

au menu d'aujourd'hui, deux points : les conventions de stage et l'habilitation de la maquette LMD. On nous précise dès le début que l'exposé de Jean-Philippe CASSAR n'aura lieu qu'à partir de 10h30 (bien plus tard en fait !). Nous avons donc démarré par l'habilitation.

D'abord un rappel sur les modalités et le calendrier:

But: "remonter l'offre de formation" pour expertise le 1er novembre pour les LP (Licences Professionnelles) et le 1er décembre pour les LG (Licences Généralistes), M (Masters) et DEUST.

Pour LG et M: cela consiste à fournir la liste des mentions de l'existant pour lesquelles on propose le renouvellement, si il n'y a pas de modifications significatives. C'est-à-dire qu'il est possible de faire des "modifications mineures" (changement "léger" de taille d'UE, de contenu d'UE, de statut d'UE (optionel/obligatoire) et éventuellement un déplacement de l'UE au sein des semestres).

Par contre, si il y a création de nouvelles spécialités, il faut entièrement refaire la maquette de l'ensemble de la mention. Il faut donc dans la maquette existante, ajouter la spécialité demandée en création. De même, si il y a demande d'un nouveau parcours, exemple:

l'intégration des IUPs (qui touche à la fois les maquettes L et M!).

Pour les LP, deux types de maquettes:

• une maquette de renouvellement, mise à jour
• une maquette de création, pour une création ou lors d'ajout dans l'existant une option.

Pour les DEUST, l'établissement souhaite demander le renouvellement pour les 7 DEUST. Il faudra faire remonter une maquette de l'existant actualisée avec les données actuelles (mais pas de modification).

Il y aura aussi une deuxième liste concernant les diplômes/formations nécessitant une expertise à mi-parcours (en 2008).

Pour l'expertise relative à notre offre de formation, voici le déroulement (cf CR précédent pour plus de détail):

• les experts de la MSTP donneront un avis par champs disciplinaire
• ensuite, le 1er CEPE, experts+représentants de la DES (pilote pour USTL: B. Lohro) donnera un avis. Sachant qu'il y a 4 types d'avis:

favorable (ok, fini), défavorable (fini, on ferme l'Université :o), navette légère (téléphone), navette lourde (grosses modifications).

Un des problèmes est de savoir comment informer les étudiants pour la rentrée 2006 (comme si cela n'avait pas été le cas lors du passage au LMD) ... Tout cela pour nous dire (évidence), qu'il faudra essayer de minimiser le nombre de navettes lourdes.

"Il serait donc souhaitable que l'on prenne en compte les éléments de la semaine dernière pour éviter les navettes lourdes"

En gros, si vous ne faîtes pas ce que l'on vous dit, la DES va nous taper sur les doigts et nous devrons retravailler sur un nouveau projet (enfin l'occasion de mettre les choses à plat !?!).

21 octobre: présentation de la demande formulée par B. Lohro par rapport à l'existant :

=> propositions de la direction => recueillir les remarques du CEVU (pas l'avis) 24 octobre: dernier délai! retour des maquettes de LP à la cellule formation avec les fiche d'inscription au répertoire national LNCP entre le 25 et le 28 pour faire le travail de synthèse avant d'envoyer le tout par mail et courier classique ...

10 novembre: impérativement! Retour de toutes les maquettes LG , M et DEUST (il n'y aura pas de délai supplémentaire).

entre le 10 et le 18 novembre: derniers ajustements, "navette interne" entre les directeurs de composantes et les porteurs de projets et l'établissement. => nous pourrons consulter les maquettes à la cellule formation. Il y avait eu une demande de création d'un site en interne pour faciliter l'accès à la maquette par les personnels. Patrick Caron indique qu'à la réflexion et jusqu'à ce que l'habilitation soit passée, elle reste disponible uniquement à la cellule formation. La raison évoquée serait de "l'espionnage pédagogique" ...

CEVU du 18 novembre: recueillir l'avis des conseillers sur l'offre de formation et sur le projet d'établissement.

CA du 25 novembre: avis sur la proposition de l'offre de formation. Les maquettes ne porteront que l'avis du CEVU, celui du CA sera remonté plus tard.

Ensuite, Mr Caron est revenu sur le CEVU de la semaine passée et plus particulièrement sur la présence de Mr Lohro. Apparemment, il aurait émis le souhait de rencontrer l'équipe de direction pour parler de l'offre de formation et puis 2 jours avant le CEVU, il aurait demandé à s'exprimer devant le conseil (d'ou l'invitation des responsables de mention).

Mr Kennis a remarqué que venir à ce moment précis était particulièrment inutile : soit il aurait fallu faire cet effort en avril/mai dernier alors que la maquette était en cours de "refonte", soit venir après le 1er CEPE pour donner des conseils plus "pragmatiques et concrets".

P. Caron: "si il y a des avis défavorables "évitables" et que Lohro peut nous orienter dans le bon sens "on va pas s'en priver". Qu'il faille faire une offre "sexy" (mot d'informaticien ?;) c'est autre chose ..."

Rappel de la politique de Lille I sur l'offre de formation:

1) architecture générale:

Structuration en 3 domaines: Sciences et Technologies, Sciences Economiques et de Gestion, Sciences Humaines et Sociales. "Nous" insistons sur l'articulation entre l'offre en L et celle en M :

"toute mention de L Lille I doit permettre l'accés de plein droit à une mention de M Lille I." Cela vaut aussi pour les parcours "enseignements" (au moins à une mention de M). Deux principes généraux pour les L:

• assurer un socle scientifique solide: doit permettre aux étudiants de bifurquer vesr une LP au 3ième semestre. *

• rendre effectif le principe d'orientation progressif. Mise en place de tronc commun pluridisciplinaire avec des "profils". Cela implique un resserrement de l'offre de formation( ie. du nombre de mentions).

• Avis personnel: cela n'a aucun sens ! Il suffit de voir le nombre de DEUG qui postulent en LP et les taux de réussite. Vouloir donner un socle scientifique solide (traduire: enseignements fondamentaux) et dire que cela permettra aux étudiants de réussir en LP (formation professionnalisée spécialisant des techniciens DUT/BTS), c'est se voiler la face. Ou alors, il faut effectivement créer une nouvelle "sorte" de LP qui donnera un "vernis de professionnalisation" à des étudiants ayant suivis une filière généraliste ... (inutile de préciser qu'il risque d'être difficile d'associer des métiers derrière ce type de formation) ** Autre avis personnel: les LP disparaîtront a terme de l'offre de l'USTL, qui se centre et mise tout sur les M. Les premiers indices sont les résultats de la campagne d'habilitation des LP de l'année passée, nous aurons peut-être la conclusion définitive dans quelques mois ... On peut aussi constater la manière dont les LP sont traitées au sein de Lille I : si l'on regarde le calendrier, cela aurait du être le premier point abordé (le plus urgent). Dans les faits, nous avons d'abord eu droit au LG, puis au M et seulement ensuite les LP :

cela les déconnectent symboliquement de l'offre L et cela illustre clairement la place des LP à Lille I (non, non, je ne suis pas aigri, et je n'interviens pas en LP

Au niveau M:

• l'offre M est l'axe principal de notre offre de formation.
• l'addossement à la recherche est fondamental (remarque sur les statistiques qui vont être redemandées concernant le nb de publi ...).
• il faut initier une politique de site. Principalement en finalisant la mise en place de 3 M dits "de site": Environnement, Santé-Sciences de l'Education - Sciences Humaines et Sociales, et Industries agro-alimentaires.

=> Il faut améliorer la lisibilité: attention aux intitulés (=> resserrement de l'offre, 20 mentions+ 99 spécialités !).

=> Les IUP ne seront plus habilités en tant qu'IUP. Ils doivent être intégrés dans les parcours au niveau M avec éventuellement (traduire: sûrement) une L3 aménagée. Attention cependant : il faut qu'il y ait une L3 existante dans laquelle s'intégre un parcours IUP. Interdit d'avoir un parcours "dédié" uniquement aux étudiants "IUP" !

=> Pour les DEUST, l'établissement va les re-proposer (probablement un avis défavorable), sauf peut-être si l'on précise qu'il y aura une intégration à terme (les LP sont encore évoquées, je ne reviendrai pas sur l'absurdité d'une telle proposition lorsque l'on connaît les publics de LP et de DEUST ...).

Le nombre de diplôme lors du LMD aurait augmenté, surtout dans les universités de taille "modeste" où il n'y avait pas de DESS et pour lesquelles il y a maintenant des M. L'adossement à la recherche n'a donc peut-être pas été mis en oeuvre partout (traduire: n'a pas été). Cependant, "il n'y a pas de crainte en ce qui concerne notre établissement à ce que l'on nous demande de mettre en valeur l'adossement à la recherche tellement il est évident."

Il y a toutefois certaines formations pour lesquelles cela sera plus délicat. Exemple donné: journaliste scientifique (spécialité de M), qui se retrouve en Sciences de la Matière (car le porteur est un physicien!) => pas d'adossement à la recherche. "Mais c'est l'exception qui confirme la règle."

Quelqu'un (de l'IAE je crois, mais je ne connais pas son nom):

"Il y aurait des "rejets" pour les formations qui n'auraient pas tenues leurs promesses ... lors des réhabilitations. Le Ministère aurait appliqué la stratégie suivante : 1er objectif, faire passer les universités au LMD, ensuite "corriger" les concessions politiques qui ont été faites" (l'avenir nous le dira ...)

Suite à cela, P Caron nous a fait défilé l'offre de formation a un rythme plutôt soutenu. Tellement par moment, que je n'ai pu tout noter ... j'ai donc demandé à ce qu'une liste de synthèse (existant vs. nouvelles demandes/ nouveaux intitulés) soit disponible pour que l'on puisse avoir une vue globale. Réponse: cela sera fait bien évidemment.

Pardonnez-moi donc pour l'aspect cryptique ou partiel des notes qui suivent:

Habilitations 2006-2009 (offre de formation existant vs. demandes formulées => propositions). => Les Licences généralistes

20 LG: 10 mentions Sc & Tech. 4 ment. Sc Eco & Gest. 6 mention Sc Hu. Soc Mention Informatique: inclure les parcours les IUPs (GMI, MIAGE) Mention Physique:- Mention Mathématiques:

Option (parcours) math Option sc. phys. et mathématiques Mention mécanique - génie mécanique - génie civil Mention chimie: intégrer les IUP Men Physique Chimie - phys. chimi : pour CAPES (supprimer) mettre le parcours dans phys et chimie - Sc Phys - Info: rediscuter - Sc phys - Math : même Lic math (ex pluridisciplinaire) parcours dans la lic. de phys. Mention Electronique, Elecrtrotechen et Automatique - électronique "systèmes électriques" et automatique - ingénierie électrique - production industrielle Mention Sc de la Vie (création):

• parcours biochimie
• parcours cellulaire et physiolie
• parcours biologie des orga et populations Mention Sc de la la vie et de la Terre
• option terre planète vivante (CAPES)
• option terre et biosphère (Professeur des écoles) Mention Sc de la terre
• géosciences et environnement
• géosciences fondamentales (V) (supprimer la mention Sc de la Vie et de la Terre et installer un parcours dans Sc de la Vie et l'autre dans Sc de la Terre) ("guerre" entre Sc Vie et Sc Terre ...) pourquoi ne pas mettre le même parcours dans les 2 domaines (comme en Sc Phys et Maths). La L MASS est un parcours, plus une mention (Lille 3 a "piqué" la mention en habilitant avant nous ... pour ne pas provoquer de remous on reste sur un parcours et non pas une mention).

Grosse colère des géographes sur l'utilisation abusive de certains intitulés, cf. "Environnement". Même remarque de Mireille Clerbout concernant l'usage abusif d'"Informatique".

L Sc Eco et Gest Mention marketing communication -option marketing - option markting international, communication, culture Men Eco et Lane des Entre ... (trop rapide) ... L Sc Hum & Soc. Men Aménagement-Environnement-Société (à partir de l'IUP ANVAR) Men Economies et Société Men etchno et sociologie

On passe aux Masters (et les LP ?). 1) souhait de fusion entre R et P au niveau M. 2) la plus grande lisibilité possible (sic). 3) les moyens: si l'on élargit, il faut avoir les moyens derrière (en terme de RH, et en terme de volume d'HC). Les HC étant décidées au niveau du budget.

20 mentions : 99 spécialités (inutile de préciser que je n'ai pas eu le temps de tout noter ...)

Disparition de l'Intelligence Artificielle à Lille I : le défunt DESS IAGL (Intelligence Artificielle et Génie Logiciel) devient "architecture des grands projets logiciels" ... (on voit que GOAL a repris le DESS!).

L'IAE remet une couche: après s'être fait taper sur les doigts lors de la dernière habilitation, ils reproposent encore un nombre impressionnant de création, de spécialité et d'option ...

Enfin on arrive aux Licences Pro, c'est juste le point le plus urgent... Pour les LP les dénominations sont nationales, il n'y a donc pas de discussion à avoir sur ce point (ah si seulement pour les LG ...)

Voici quelques commentaires de la part de la commission des LP. Il y a 12 LP actuellement :

LP Commerce: distribution, mention management et gestion de rayon LP Assurance, Banque, Finance (cohab Brest, Strasbourg), chargé de clientèle de la Bancassurance LP développement et protection du patrimoine culturel protection environementale, tourisme, loisirs => recommandations "ferme et forte": pas de vocation à la poursuite d'étude. Reprendre le dossier, car il y a des références au Master AUDT ! LP Systèmes Inofrmatiques et Logiciels - DA2I - Génie logiciel et système d'information (c) - Imagerie Numérique - traitement de l'image (c) LP Réseaux et Télécommunications - informatique et réseaux industriels - conception, gestion d'infrastructures réseaux (ex IRL)

• réseaux mobiles (c)
• architecture full IP (c)
• supervision et pilotage de réseaux (retiré du dossier) LP Plasturgie des matériaux composites
• élaboration et transformation des polymères organiques LP Production végétales exploitation et valorisation des productions végétales => Pb d'effectifs, mais cette année les effectifs sont redevenus normaux (ça tombe bien LP Protection de l'environnement

• Hygiène et propreté (actuelle) cassée en deux:

• entretien de bâtiment et de leur site

• diagnostics et gestion de pollution de sites LP Managemetn des organisations
• sécurité et qualité en alimentation
• sécurité et qualité des pratiques de soins
• nutrition et alimentation humaine (c) Lp Gestion des ressources hulaines
• gestion et accompagnement des professionnels et personnels dans les organisations LP management des organisations
• managemetn des entreprisse (revoir le dossier: pas de référence au LMD (DEUG,Maitrise ...), il ne doit pas y avoir de référence vers management territoriel et agent immobilier LP Activités et techniques de communication

• management de l'événementiel 9 LP en création:

  • LP (trop rapide ... pas le temps)

Finalement, nous en sommes arrivés à la présentation de Jean-Philippe CASSAR (il était 11h50!) :

"Pour une évolution de la prise en charge des stages à l'USTL" Il s'occupe des stages à Polytech'Lille, et a participé au groupe de travail "stages et projets" au sein de l'école. Sa présentation est donc une restitution des réflexions issues de ce groupe de travail :

• part croissante des stages
• les dérives dans leur mise en oeuvre
• les menaces sur le paiement de leur encadrement

Que faire: Attendre ou réagir ?

Les dérives: nature des missions (remplacement de personnel), durée (tendance à augmenter déraisonnablement), encadrement industriel (gênant lorsque le maître de stage n'a pas le niveau des étudiants !) Les menaces: paiement HC illégal, peut donc être remis en cause ...

Les stages: une place à réaffirmer dans les formations. (Cela n'est pas une garantie systèmatique/automatique de profesionnalisation).

Une conviction: les stages ne jouent pleinement leur rôle de formation que si l'organisame de formation y a une part active.

Les conditions d'une véritable reconnaissance. Une formalisation est nécessaire:

• afficher les objectifs pédagogiques
• afficher les engagements en termes d'encadrement
• production de documents contractuels
  • charte des stages
  • disposition particulière par formation Cela nécessite un ENGAGEMENT MUTUEL de la part des intervenants.

Une capitalisation:

• documents assurant le suivi et l'attestation de notre activité
• suivi des échanges avec le stagiaire et le maître de stage
• fiche de lecture du rapport
• fiche de visite de l'entreprise
• fiche de soutenance (le problème de l'archivage se posera ensuite ...)

Proposer une démarche commune à l'ensemble de l'USTL; - définition et diffusion d'objectifs pédagogiques - validation des sujets de stages - définition des échanges avec le stagiaire - affichage et mise en oeuvre de critères d'évaluation (prise de recul) => s'appuyer sur la fonction de responsable des stages

Intérêts à faire cela:

• support de communication:

  • vis-à-vis des étudiants
  • vis-à-vis des entreprises
• meilleure exploitation et meilleur suivi des contacts industriels
• visibilité de notre activité d'encadrement

Une démarche envisageable:

• inventaire des documents et procédures
• adoption d'une charte des stages
• propositions d'outils simples de suivi (ie. formulaires papiers)
• extension dans un but d'exploitation (TA, RI)

Objectif de la discussion: élaboration d'une charte, mise en place un groupe de réflexion sur le sujet. Ensuite le CEVU se propose sur une proposition de charte.

Il était 12H15 lorsque j'ai du quitter le CEVU (et oui, enseignements ...) lors de la discussion ayant suivi la présentation. J'espère que Florence pourra compléter ce CR en précisant ce qui s'est dit/décidé en fin de CEVU. Surtout que Mr Kennis est intervenu de manière directe à la fin de la présentation. Y-a-t-il eu des décisions de prises ? Le groupe de travail a-t-il été constitué (si oui, qui est dedans) ? Y-a-t-il eu un vote (si oui sur quoi ?;) ?

Merci d'avoir lu ce CR jusqu'au bout (rentrée chargée cette année .

N'hésitez pas à faire part de vos remarques/questions/critiques sur la liste de diffusion (ouverture-independance@univ-lille1.fr).

Bon week-end à vous, yann.