/ oi / cr / 2007-01-26-congres

Bonjour à tous,

un (pas si) petit compte-rendu, forcément partiel et subjectif, de la grand' messe d'hier qui portait comme vous le savez (à moins d'être en délégation à l'autre bout du monde !) sur le renouvellement de l'équipe de direction de l'USTL.

Rappel des forces en présence :

Vous avez sûrement reçu les messages des candidats. Je me contenterai donc seulement de reprendre la composition des 3 vice-présidences les plus significatives. Equipe Robbe: Didier Dangoisse (CA), Francis Guilbert (CEVU), Joël Cugen (CS) Equipe Rollet: Francis Meilliez (CA), Salah Maouche (CEVU), Isam Shahrour (CS) (le dernier candidat se présentant seul)

14h24: début de la réunion avec notre guest star "Mr Bassette", doyen d'âge (et président du CA de l'IUT à notre grand désespoir). Petite introduction habituelle sur l'importance de cette élection et le rôle de l'université dans la région et plus. Rappel des règles:

Première interpellation de Mr Houzet sur le fait de reporter le vote si la séance devait prendre trop de temps.

14h30: le quorum est atteint. L'ordre de passage est déterminé par tirage au sort : Jauffret, Rollet et Robbe. Nouvelle intervention d'Houzet sur le fait qu'il ne devrait y avoir que les vice-présidents et non pas l'équipe entière.

Mr Jauffret: Candidat car il a des choses importantes à dire sur ce qui va se passer dans 10 ans. Cela commence avec les changements climatiques. A terme, l'Etat ne pourra plus assumer. Rajoutez à cela les soucis de surpopulation : d'ici à 2050, il devrait y avoir 9 milliards de terriens. Ces changements climatiques impliquent aussi des problèmes sanitaires colossaux, sans parler des nano technologies : quels effets sur la santé ? Il y a aussi les délocalisations: notre région se dissocie. Quand on sait que l'Inde "produit" 300.000 ingénieurs par an, contre 20.000 en France ...

Il y a aussi les retraites avec l'allongement de la durée de cotisation (sans parler des fonds de pension). Il faut aussi parler de la Sécurité Sociale : on s'achemine vers une privatisation.

Et puis, il y a aussi le 7ème PCRD, qui correspond à une augmentation de 60% de budget, mais ce chiffre est à reconsidérer car il y a maintenant 10 pays de plus en Europe.

Que dire aussi du CNRS qui se dirige de plus en plus vers le privé ? Et les promesses de Chirac sur les baisses d'impôts : où vont-ils trouver les sous ? Et sur la professionnalisation, et notamment la mise en place de certaines Licence Pro, "obligées" de travailler avec les lycées car l'université n'a pas les moyens techniques suffisants ?

Le sens de cette candidature est l'espoir que les idées soient reprisent et que l'on y réfléchisse.

(Note personnelle : Il n'y a pas d'humour dans ce qui est écrit ci-dessus ! Ce sont vraiment les propos, un peu décousus, qu'a tenu Mr Jauffret.)

Une question sur la vision de l'université et sa gouvernance :

réponse générale sur la recherche et la formation. Pour la gouvernance il faut qu'il y ait plus de débats et plus de tranqparence. Il manque aussi de critique et c'est dommage car c'est constructif.

Mr Houzet sur le grand stade "des chômeurs et des pauvres qui regardent des milliardaires jouer au ballon" :) . Pourquoi pas un référendum ?

Question sur la relation entre l'université et la Région (par un des représentants de la Région ?). (Pas eu le temps de prendre)

15h: fin de l'intervention de Mr Jauffret. On passe à Mr Rollet.

Candidature pour deux raisons:

Au coeur des missions de l'Université : l'innovation, la création et diffusion de la connaissance. La recherche est un apport à l'enseignement. C'est aussi un lieu d'équité, de tolérance, de respect des personnes et de démocratie où l'expression et la pensée sont libres. C'est aussi le choix de la qualité parce qu'elle défend l'ensemble de ces valeurs. Exemple du LMD: offre riche, trop foisonnante, voire des redondances qui n'ont pas été tranchées. Il est nécessaire d'en faire un bilan.

Il faut remettre l'étudiant au coeur de l'université. Pour cela la mise en place des PPP sera un élément crucial: l'étudiant acteur de son projet de formation.

Il faut aussi intensifier la politique d'accompagnement des laboratoires et élaborer une stratégie pluriannuelle de recherche. Les axes conçus initialement pour donner de la lisibilité n'aident pas à l'élaboration d'une vision prospective. La proposition est d'avoir des chargés de mission en contact permanent auprès des laboratoires. Il y a aussi le défi du 7ème PCRD qui ne pourra être relevé que si les moyens sont mis sur la cellule Europe et du réseau Europe/Région.

Mais le plus important est de modifier profondément les modes de gouvernance. Il y a un déficit de décision collective, de transparence, de communication et d'analyse. Exemple: il n'y a aucun bilan des redéploiements, les dossiers du PRES ou du grand stade n'ont jamais été discutés. Il faut donc :

L'objectif est l'implication de tous. Pour cela, il faut :

15h15: Début de la séance des questions.

(Bruno Beaufils, Info): Les 3 conseils actuels vont être renouvelés dans 3 mois. Est-ce que si vous êtes élus, vous demanderez un vote de confiance des nouveaux conseils ? => oui, mais au bout de quelques mois.

(Bernard Clavet (Région)): Comment améliorer la situation et donc le rôle joué par les personnalités extérieures ? Comment mieux participer aux orientations ? => Des notes de synthèse doivent être communiquées avec les ordres du jour suffisamment à l'avance. Il faut aussi viser des CA plus courts.

(SNESUP) Quand mettrez-vous en place un bilan critique et contradictoire du LMD ? => L'offre actuelle est trop "riche". Il faut faire un bilan de cette organisation. S'intéresser aussi à l'impact sur la recherche. Quand ? le plus rapidement possible.

(SNESUP) Etes-vous favorable à la mise en place d'une commission permanente entre direction et syndicat ? => Le dialogue social est important. Il est plutôt proposé de mettre en place des rencontres régulières. Prêt cependant à mettre en place cette structure.

(Note personnelle: à quoi servent les conseils dans ce cas ? Pourquoi les syndicats auraient besoin d'un lieu spécifique d'échanges avec la direction ?!)

(Debièvre (Maths)): On nous dit que l'USTL est une grande université, c'est très flatteur, mais ma modestie naturelle m'incite à penser qu'il y a des progrès possibles. Quels sont à votre avis les atouts spécifiques de l'USTL et les leviers dont elle dispose pour progresser au niveau de la recherche ? => L'idée d'amélioration est importante. Il faut appuyer les laboratoires sur la question des relations internationales. Le BQR (Bonus Qualité Recherche qui dépend du Président) donne des moyens pour accompagner des actions spécifiques. Il est aussi important de porter la refléxion sur les bases documentaires. L'accent est mis sur le positionnement à l'international.

(? Math IREM]): Question sur l'intégration de l'IUFM. => Stupide que les IUFM ne restent pas transversaux. Il faut mener une réflexion générale, car il n'y a pas encore eu de discussion. Cependant, les dés semblent déjà être jetés (Artois ?!).

(D'Almeida, Math): Question sur les cumuls de mandat. => personnellement, j'ai arrêté et démissionné pour qu'il n'y ait pas d'interaction entre les deux (directeur de composante et VP).

(Note personnelle: n'y a-t-il que des mathématiciens dans la salle ? ;)

(Interpellation du SNESUP sur la critique de l'équipe actuelle) mais pas eu le temps de prendre (car il y a eu deux parties, une première sur le positif pour atténuer la critique venant ensuite).

(Mr Houzet): Il faut donner du travail à tout le monde, vivre mieux et décider mieux. Qu'allez-vous faire ? Gérer ou résoudre les contradictions ? => Je vais impliquer les gens et ensemble nous répondrons.

(Mm Costeur): Comment améliorer l'animation du campus ? => Il faut mettre en place plus de lieu de convivialité sur le campus. (pas d'exemple concret donné)

(Mr Vernier, IUT): Intérêt de la création de commission sur des sujets spécifiques, notamment lorsque les thèmes sont trop techniques et qu'il y a un manque d'expertise des élus (finances) ? => Il faut reconnaître qu'il y a quand même eu un travail d'appropriation progressif. Comment améliorer? En veillant à ce que les élus soient mieux formés.

~~(Note personnelle: Voilà une idée intéressante ! Pourra-t-elle être mise en oeuvre ? Et surtout, est-ce que les élus accepteront de s'y consacrer ?)~~

15h46: Fin des questions. Sortie de Rollet, entrée de Robbe. Il y a un long cafouillage sur la mise en place du portable qui va être utilisé par JM. Robbe pour une vidéo-projection. Cela dure plusieurs minutes et des sourires/sarcasmes se font entendre dans la salle. ~~(Note personnelle: Robbe va-t-il nous faire un cours avec des slides ?)~~

15h50: Les slides sont en place. Le discours débute. C'est une campagne inédite (deux candidats). Changement important dans les modes de financement de la recherche qui s'oriente principalement vers des financements par projet. Le projet de l'équipe intègre les éléments d'une réalité complexe.

Plusieurs points:

Conclusion sur le fait qu'il n'est pas seul, mais accompagné d'une équipe engagée, enthousiaste, équilibrée entre expérience et renouvellement.

16h07: Début de la phase de questions.

(Whitaker(?), SNESUP) pour la même question qu'à Rollet sur un bilan critique et contradictoire. => Il faut un audit du LMD : pratique qui pas généralisée au niveau de l'enseignement contrairement à la recherche. C'est une revendication légitime. Pour cela, il propose l'implication de personnalités extérieures (notamment de l'euro région). => oui aussi pour la commission.

(Note personnelle: Voilà de quoi débattre dans les prochains conseils.)

(Beaufils, Info) Même question qu'à Rollet sur le vote de confiance. => L'équipe bénéficie de la légitimité pour fonctionner pendant 5 ans. Donc, pas de remise en cause. La loi ne le prévoit d'ailleurs pas. Nous irons de nouveau devant les conseils pour présenter la politique et la faire valider.

(Debièvre, Maths) Pour la même question qu'à Rollet. => L'USTL est la première université de cette région. Le fait que l'on n'intègre pas la médecine nous dessert dans les classements internationaux. D'où l'importance de la question du PRES. Il faut motiver les collègues à être plus présents sur la scène internationale. Et pour cela il faut rendre du temps aux collègues.

~~(Note personnelle : en gros, laissez-nous diriger et occupez-vous de vos enseignements et de votre recherche !)~~

(Bernard Pinchemel (?)) Question sur le développement durable. => Il y a déjà des progrès. Nous aurons bientôt une séance de TP grandeur nature avec le projet du grand stade. Il faut mettre en place une commission avec des spécialistes du domaine de la géographie.

(Mr Houzet): précision, on vote pour un président, pas pour une équipe. Quid du principe de subsidiarité ? L'efficience, c'est l'efficacité à moindre coût. (pas eu le temps de prendre la réponse :()

(Jean-Pierre Bondu, Géo): raté la question, mais concerne les la place des SH au sein de l'USTL. => Classiquement l'argument de garantir une mixité importante est un facteur de progrès. D'autant plus que le secteur représente quand même 40% des effectifs étudiants. Il faudrait réfléchir à cela dans le cadre de la constitution des nouvelles maquettes.

(Frédéric Shira (?) CEVU): Quelle valorisation de l'implication en enseignement ? => Partage l'analyse : la carrière des enseignants-chercheurs est basée sur les activités de recherche, car c'est la seule qui soit évaluée à l'échelle nationalle ou internationale. Robbe avait fondé des espoirs dans l'ARS (Agence de ?), pour la mise en place d'une évaluation nationale des enseignements. Cependant, on peut s'interroger sur son fonctionnement, vu la manière dont les gens sont nommés aujourd'hui. Peut-être est-ce quand même une voie à creuser. Nous avons aussi une petite marge de manoeuvre à notre échelle avec la promotion interne, question actuellement traitée uniquement au niveau du CS.

(Bernard Clavet (région CFDT)) même question sur les extérieurs. => les extérieurs et les étudiants se découragent à cause de la forme des conseils. Il faut donner l'information dans des délais suffisants. Proposition de veiller à ce que les conseils se déroulent en 2 phases (politique stratégique vs. gestion). Il faut aussi mettre en place plus de réunion des 3 conseils.

(Mr Benmedi (?)): même question sur la place de l'IUFM. => L'intégration doit être réalisée à l'horizon 2008. La réflexion n'a pas été engagé à Lille I. Il faut comprendre que l'USTL, ce sont 18 000 étudiants pour 2 500 personnels et l'IUFM ce sont 6 800 étudiants, 7 sites universitaires différents, 300 personnels de statut divers. Intégration délicate, notamment à cause de la demande des instituts à bénéficier du statut dérogatoire article 33 dur (cf. comme les IUT, autonomie forte sur gestion des finances et des personnels).

(D'almeida, Maths): même question sur le cumul. => Personnellement, j'ai pu garder la direction du labo pendant les fonctions de VP ... je ne voit pas où est le problème.

(Mr Sucher, Math): Quels sont les éléments négatifs dans le bilan de l'équipe actuelle, lesquels corriger ? => Ne veut répond que sur l'aspect recherche qui le concerne. Les aspects positifs ont été donnés dans l'exposé. Négatif: avoir été incapable de mettre en place une politique pour les AITOS : 17 catégories différentes, procédure de recrutement étalée dans le temps, difficile à maîtriser ...

(Françoise Costeur, CA) Quid du développement de la vie étudiante ? => au niveau de la vie étudiante, le travail en profondeur commencé sera poursuivi par la personne qui l'a initié car elle est intégrée dans la future équipe. Il y a aussi la mise en place de la maison de l'étudiant. Il faudrait créer une charge de mission pour traiter de la question du sport.

16h43: Fin des questions. On passe au vote. Les électeurs sont appelés à voter collège par collège et en étant appelé nominément. On commence par le collège A, puis B, AITOS, étudiants et extérieurs.

A la surprise générale, élection au premier tour de Mr Rollet !

70 Rollet - 46 Robbe - 2 Geoffrey - 9 abstention/nul = 127 votants.

Soit quand même 55% pour Rollet contre 36% pour Robbe !

(Note personnelle: C'est un résultat sans appel, qui est probablement le reflet du mécontentement des élus sur le fonctionnement actuel des conseils)

On passe maintenant à l'élection des vice-président CA, CEVU et CS. Il faut voter oui - non ou abstention sur chaque vice-président. Il suffit d'obtenir plus de oui que de non:

(si quelqu'un a les chiffres sur le nombre de non et d'abstention, je suis preneur !).

Voilà, désolé de nouveau pour la longueur de ce compte-rendu, mais en même temps c'est indéniablement l'un des conseils les plus importants depuis que je suis impliqué dans la vie de l'université.

J'espère que cela permettra à ceux qui ne pouvaient assister à cet événement fort de la vie de notre université de se faire une idée de ce qui a pu se passer (en attendant que les mentalités évoluent suffisamment pour que ces séances soient filmées et accessibles à l'ensemble des personnels (ce qui me faciliterait personnellement la vie au niveau des comptes-rendus :O)).

Bon week-end à vous et n'oubliez pas qu'un deuxième événement très important arrive bientôt avec le renouvellement des 3 conseils dans à peine deux mois.

Je profite encore de l'occasion pour inviter chacun d'entre vous à envisager une implication dans le fonctionnement de l'université, d'autant plus qu'avec le projet présenté et sur lequel s'est fait élire l'équipe de Mr Rollet, les élus devraient avoir un réel rôle dans la vie de l'université !

Cordialement, yann.

Copyright © 1999-2016 Ouverture & Indépendance (mentions légales), page XHTML/CSS2 valide générée par ikiwiki, modifiée la dernière fois le 23 June 2015, 12:21